国网象山县供电公司：靠前监督护航全运会帆船赛事保电万无一失

[81]从这个角度看，国家法人说的基本命题统治权的权利主体是国家及其所立足的国家观，是其在民主主义志向之上，又设定了一个共同体志向的结果。

一国的宪法不是其政府的决议，而是建立其政府的人民的决议。[10][法]孟德斯鸠，论法的精神[M]，孙立坚等译，北京：商务印书馆，1982。

宪法历来被称为人权保障书，人权的实现和保障离不开宪法和宪政制度。通过建立健全的社会保障制度，保障弱势群体的合法权益，解决他们的生存问题。对私有财产保护力度的加大是我国对人权的保护的直接体现。为了实现这个目标，法治的制度设计确立了以法律至上为价值准则，以保障人权为目的，以限权为防止权力滥用的手段。现实生活中国家征收征用行为大量存在，但在宪法上却缺乏必要的规制，这是立法疏漏。

三、保护私有财产的宪法理念 2004年宪法修正案规定：宪法第十三条国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。我国是发展中国家，保护并落实好每个公民的生存权是国家建设的头等大事。人博教授今天谈的最重要的关键词是回眸。

可随着时代的发展，现行宪法的修宪者注意到这一点，现行刑法逐步转化，慢慢吸收互惠正义的原理，体现在渐渐的淡出过去的暴力正义的精神，力图通过保障人权来统合整个社会，当然这也是有限的。我觉得幸福对13亿中国人来讲，确实是人民的力量。之所以不同意王老师的观点，是因为我认为宪法是一个实施非常好的宪法，把宪法的原则得到了淋漓尽致的实施。现行宪法延续了54宪法的人民性，共产党主导，加上党派协商，再加上全讨论。

所以要么是政治体制改革，要么是我们党整风，当然这个整风会比以前文明得多，再次感谢林来梵教授。现在《基本法》在宪法价值上是中立的，任何人都可以对它提出批评，非绝对。

我说胡锦涛干什么的？他说不知道。我个人觉得如果接下去政治体制改革没有真正实行，中国可能需要一场整风（现场笑），完全有可能，因为政治需要一场整风。但我从鸦片战争往后想，其实这个整体性不是一个坏东西，特别是像中国这样一个大国，整体性不可能是一个坏东西，比如说现在的美国的战略转移等东西，如果没有整体性我们怎么办？我去日本，日本教授公开跟我说非常赞同司马辽太郎的观点：中国要分成八块、九块。我大致比较同意规范宪法学的说法，但我觉得林老师有一个用词我觉得应该调整一下，他说变成一个有限的规范宪法，我觉得这个用词不对，如果宪法是规范的，应该有两个基本条件：一是宪法条文必须能够适用，任何宪法条文拿来，不管是马还是骡子都能出来遛，都能在司法上过一遍，必须是这样。

但吊诡的是，我们宪法的核心内容还是革命，即便这样，细致考察，八二宪法颁布的前提是十一届三中全会，十一届三中全会对文化大革命就是一个否定性的会议，没有这个东西八二宪法不可能产生，所以有一个去革命的政治前提。二是要看到这个宪法的外部条件所存在的局限，我们处在改革开放时代或者处在社会急剧转型的时代，这样的时代一般来说都需要政治权益的高度集中，才能够做到步伐协调一致，因此这种时代往往是宪法、法律被忽视的时代、作用被降低的时代。法史学界认为中国几千年并不一定是专制统治，钱穆先生说中国过去是民主的、共和的，根本就是纠合的。一个最简单的例子是，几天几个老枪坐在这个地方，在座各位牺牲下午的宝贵时间来到这个场地听这样的活动，本身就说明了30年自由空间的增大问题，而且在话语的场域里有不同的表示方式。

第二个视角和方法就是，把这30年切出来，从60年的场域中切出来，把这30年分为前15年、后15年。54宪法在杭州西湖宾馆，那个地方的风景非常美丽，毛泽东同志带领一帮秘书在那里起草宪法，那个地方是休闲的地方，风景非常漂亮，看杭州西湖最佳角度就贼这里，就是在毛泽东所住的一号楼前面，那是休闲之地。

看法是，我记得前面甘成英老师说到政治性的宪法不应当写到法律性的宪法领域中，这个观点我不赞同，因为您的一个前提是政治是肮脏的，我认为这太武断。这个视角在法学界不自觉的被很多人认同。

三是1949年共产党的宪制。宪法惯例是真实的东西反而是最重要，这个东西是中国30年来最重大的变化。还说一句重要的话实践证明三位一体的体制对这样的大国来说，第一是适当的，第二是稳妥的。如果我们做到这些东西就很好了，至于未来的发展只要发展就行，习近平说共产党过去执政不等于现在执政，现在执政不等于永远执政。但就这点，现行宪法不够，我们有没有违宪审查制度？号称有违宪审查制度，可经验证明这个制度时效性非常低，需要改革，因为它是现行宪法规范内部的缺陷。作为个人要求某方面的一时一地的防身术，在现在社会不可能，也做不到，要投身到普通的，可能不是保护自己，他人被损害，你要参与，才能保护自己，单纯个人遇到问题保护自己，永远保护不了，只能说他人被损害时，大家参与这样的活动就是在保护自己。

这就要回答什么是人民？人民和国民、公民有什么不同？我们已经淡化，但没有明显落实，我们以前理解的人民是无产阶级、共产党等几大阶级构成的，资本家、三座大山不是人民。有时候看西方、美国、台湾的民主选举好像没中国好，因为到现在为止我们不知道谁进常委。

主持人：感谢高全喜教授，他谈了几个问题：第一，宪法对中国来说，核心是党、人民和宪法的关系，党是在宪法之外还是之内的问题，这个问题确实是根本性的问题。后一个阶段是从82宪法到今天。

如果这样，宪法体制就会有一个大致的稳定。后到78宪法，过了4年就到了82宪法，现在这部宪法活了30年。

但至少中国的演变，历史的三个阶段，从1947年后花开两朵，国民党在大陆败走，但在台湾实行转型，中华民国的宪制在台湾有生命力。接班人和继承人有区别，接班人是活着的人接班，继承人是死了以后才继承。欢迎大家光临蓟门决策第41期论坛，这期主题是纪念宪法颁布三十周年——回眸与展望，题目起得比较平实，为什么？因为十八大要开了，踏实一点说话比较稳妥一点。这种暴力正义应该体现在刑法中，但我们居然放在宪法中，这在人类制宪史中是很独特的。

用直白的话讲，前15年和后15年，后15年发展了什么？或者说与前15年相比，今天是前进多少还是退了多少？这从宪法学、政治学、历史学的角度能看出。还有一种说法，北大培养的学生越来越精致的利己主义（钱理群）。

在十八大之前怎么看十年？官方的看法是辉煌的十年或者十年辉煌。所以我觉得邓小平的一个伟大贡献是废除了领导的终生制，通过现任制实现政权的交接。

马英九竞选演说我在现场，当时我们跟法律界进行了讨论。一个老大爷说你们说谁进常委？每次都讨论，因为每次讨论的结果都不一样，不知道结果特别有意思，什么事知道了结果没意思（现场笑声）。

如果有公民美德，会有对他人的损害就是对我损害的一种意识，这样的话，每个个体人才是人民，否则就是过去的草民、臣民，真正的人民和公民要有公民美德，参与社会、参与政治，要有参与感，这是你的责任，不光是权利，这块中公民意识要逐渐培育出来，维护权利意识，参与的一套制度要开放，这是未来改革中或者展望中所期待的东西。这六十多年我们可以划一个阶段，到82宪法的颁布是一个分水岭：是前30年和后30年。也就是说中国从1949年后的当代史也就是六十多年。二是适用时，必须发挥到极致，不能是有限的，不能说只规范作用，规范的作用不能是有限的，必须是能达到极致的才是规范，尽管在适用时没有达到极致，但我们不能说是有限的，我觉得部分可能最好，凯撒归凯撒，上帝归上帝，这样比较好。

这里我要多说一句话，今天我所说的话不希望大家误解，好像我很绝望，我不绝望，我没有乡愁。今天不谈这个话题，而是谈怎么来看待宪法的历史视角，这个视角和方法我分成几个：第一个视角是经常所使用的，不光是宪法学界、法学界或是法学以外的学科学者们把现行宪法与1949年后和前面的30年做一个比较。

我转发了：这个讲座既没有政治，也没有未来，只讲历史，不来也罢。首先国民党要训政，党在宪法之上，共产党是党的领导，有一套自己的政治性内容，尤其是共产党这个党国，共产党在宪法中的地位是超越宪法的。

但现行宪法开始做到有限的发展，慢慢变成一部人民权利的保障书，但是有限的。下面有请林来梵教授做点评，大家欢迎。